8月23日，苏州维嘉科技股份有限公司(简称“维嘉科技”)递交首次公开发行股票招股说明书申报稿。据此，该公司定于2022年9月22日拟冲刺深交所创业板IPO上市，公司首次公开拟发行股票数量不超过1207.1429万股，不低于发行后总股本的25%。全部为公开发行新股，不涉及公司股东公开发售股份。

【资料图】

公司本次拟投资项目的投资总额为11.28亿元，拟投入募资11.28亿元，主要募投项目分别是高速高精PCB钻铣及检测设备生产基地建设项目、高端专用设备研发生产项目、研发中心改造升级项目以及补充流动资金。

招股书显示，苏州维嘉科技股份有限公司主营业务为PCB核心设备钻孔及成型专用设备，以及其他专用设备的研发、生产和销售。2019年、2020年、2021年，该公司实现营业收入分别是2.3亿元、4.81亿元、7.98亿元，同期实现归属于母公司股东的净利润分别是1563.61万元、5553.31万元、9327.79万元。其中，报告期内，PCB钻孔设备占主营业务收入比例为81.88%、91.95%和92.97%，为公司收入和利润的主要来源。

01

资金占用、内控不规范情形频现，曾因税务问题被罚

创业板对维嘉科技进行的保荐业务现场督导暴露出诸多内控规范性问题，其中一点就是实控人的资金占用。

问询函称，报告期内实控人邱四军向公司借款的金额分别为814.78万元、647.08万元和775.10万元，合计2,236.96万元，已于2020年末清偿，参照5年期贷款利率4.90%，支付资金拆借利息合计408.75万元；而公司向邱四军提供的资金部分是向员工及其他第三方拆入，公司向员工借款的利率主要为8%，向其他第三方的借款利率不低于8%。创业板要求公司说明，实控人资金拆借利率低于公司借款利率，是否存在损害公司利益的情形。

公司解释称，员工向公司提供借款，公司出于员工利益考虑，具有较强的意愿提供较同期银行贷款更高的利率；而公司向实控人邱四军拆出借款一方面“不以盈利为目的”，另一方面考虑到邱四军“作为实控人对公司发展做出的贡献，且从未主张公司分红或获得较高的薪酬”，并“长期、无偿为公司提供担保”，因此以银行贷款利率计算其拆借利息具有合理性。

维嘉科技表示，2018年至2020年，实控人各年借款中65%-90%的比例用于直接支付其收购其他股东所持股权的价款，以及偿还历史上收购公司股权所导致的对外借款等，仅少部分用于个人生活开支。如果按照8%的利率水平借款给实控人，邱四军应当偿还667.35万元的利息，较实际多出258.60万元。

除上述不合规的借款行为外，维嘉科技在报告期内还存在多起内控不规范情形，如走账、员工代收代付、票据找零和无真实交易北京的票据融资等事项。

2018年及2019年，维嘉科技通过员工代收的款项分别为23.43万元、0.24万元。报告期内各期，公司通过员工代付的款项依次为79.1万元、18.99万元、7.07万元、3.84万元。

维嘉科技还因票据收支的票面金额不匹配，存在与供应商、客户进行票据找零的情形，以及应苏州国信要求进行票据现金交换等情形。2018年、2019年和2020年，供应商找回票据金额分别为1331.84万元、1830.71万元和674.18万元，找回银行存款金额分别为62.31万元、34.61万元和6.30万元。

此外，维嘉科技还曾因税务问题被相关部门行政处罚。2020年7月，维嘉科技因限取得的苏州海虹企业管理有限公司支付的土地租金、电费未确认收入，导致少缴应纳税款，被国家税务总局苏州工业园区税务局稽查局行政处罚，合计罚款15.44万元。

02

核心产品涉知识产权纠纷

在第三轮问询中，维嘉科技三项知识产权诉讼引起监管层关注。公开信息显示，截至核查报告出具之日，维嘉科技收到三项知识产权诉讼的《民事起诉状》，原告人均为维嘉科技竞争对手大族数控，涉及金额约1100万元。

上述知识产权诉讼，所涉及的专利分别为“机械钻孔机接线盒”(ZL201621372239.2)、“一种主轴夹头清洁装置及PCB钻孔设备”(ZL202020272526.6)、“压力脚装置及线路板机械钻孔机”(ZL201220088293.X)。

上述三项案涉专利均应用于维嘉科技的核心产品——PCB钻孔设备。深交所要求维嘉科技说明涉诉专利应用的相关产品，报告期内销售相关产品产生的营业收入及毛利情况，如败诉是否将对公司持续经营能力构成重大不利影响等。

维嘉科技表示，“所涉及的零部件均为具有业内普遍通用性且成熟简便替代方案的辅助配件，并非产品所必须的核心部件且不涉及发行人的核心技术……不影响公司产品的正常研发、生产和销售，不会对公司的持续经营能力造成重大不利影响。”

数据显示，2018年至2021年，公司PCB钻孔设备营收分别为2.01亿元、1.84亿元、4.36亿元、7.35亿元，占当期主营业务收入总额之比分别达到87.82%、81.88%、91.95%、92.97%。

这也不得不令外界担忧，若维嘉科技败诉无法使用上述专利生产相应零部件，其业绩是否会受到负面影响。在回复中，尽管维嘉科技表示不会对公司的持续经营能力造成重大不利影响，但其并未详细披露公司的应对措施，而这在某种程度上，也加剧了外界对败诉结果的担忧。