有一家叫“鑫甬生物”的企业，我们在研究时，分配给了负责医药的研究员。

　　后来，负责医药的研究员一脸懵逼的说，这不是医药企业，而是化工企业！

　　鑫甬生物全称为浙江鑫甬生物化工股份有限公司，简称“鑫甬生物”，目前正在证监会履行注册程序。

　　发行人主要产品是“丙烯酰胺”，以及以此为原料进一步生产的其他产品。

　　丙烯酰胺是一种化工产品，具有聚合的功能，有絮凝、粘合、降阻、增稠等作用。

　　发行人主要客户是造纸企业，其次是环保企业。

　　发行人在生产过程中需要使用微生物，实现催化剂等作用，公司称之为“生物法”，该技术于上世纪80年代发明。

　　但是，很多行业的生产工艺都需要使用微生物，比如香料、苯乙醇、白酒、啤酒。发行人以此为依据，将公司简称为“生物”，是比较牵强和具有误导性的，我们没有看到酒水企业的股票简称带“生物”二字吧？

　　发行人有两家非常可比的上市公司：江西昌九生物化工股份有限公司、山东宝莫生物化工股份有限公司，与发行人的名字“浙江鑫甬生物化工股份有限公司”非常相似，都含有关键词“生物化工”。

　　不过，山东宝莫生物化工股份有限公司简称“宝莫股份”，不带“生物”；江西昌九生物化工股份有限公司的简称“昌九生化”，虽然带了“生”字，但带了“化”字，与化工行业的辨识度更高。

　　而发行人直接就叫“鑫甬生物”，非常容易被误以为是生物企业，建议这家公司能换一个让读者理解起来更友好的简称。

　　两家同行上市公司发展得并不乐观。

　　“昌九生化”出现亏损被ST后，如今已被借壳，新名字为“返利科技”。

　　“宝莫股份”最近几年处于亏损和微利状态。

　　而发行人似乎穿越了行业基本面的牛熊周期，报告期内实现了业绩大幅上涨。

　　我们今天讨论重点不是业绩真实性，而是讨论研发费用和高新技术企业资格的真实性。

　　发行人是家高新技术企业。

　　研发费用率自然会超过3%或者卡住3%。

　　公司研发费用主要是材料费用，2018-2020年直接材料占比在70%左右，直接材料每年金额在1,600万元左右。

　　招股书披露，公司采购的主要材料是“丙烯腈”，2018-2020年“丙烯腈”每年采购金额在4个亿左右，其他两类材料的采购金额非常小，一年只有几百万元，主要材料“丙烯腈”采购额占单列三项材料之和的比重超过95%。

　　由于发行人在招股书中披露了主要原材料的倒轧表，即期初数、本期采购、本期使用、期末数之间的关系。

　　我们惊讶地发现，发行人主要材料“丙烯腈”的领用用途中，竟然没有研发用途，只有“生产”、“销售”(转卖材料)、“发出商品”、“盘点损失”这4项。

　　相反，发行人另外4项非主要材料的领用中，则有研发用途。

　　采购占比95%以上的主要材料没有一分钱用于研发，仅靠采购占比非常小的材料的研发领用，能凑得出研发费用中每年约1,600万元的直接材料费用吗？

　　发行人披露了三项材料的采购单价。

　　我们尝试根据发行人披露的研发领用数量和材料单价，对研发领用材料的金额进行测算。

　　2018年、2019年，由于只有“DAC”和“丙烯酸”有研发领用记录，而这两项材料都披露了采购单价，所以比较容易测算。

　　测算得出，2018-2019年这两项材料的研发领用金额合计为248.28万元和147.43万元，而同期研发费用中的直接材料为1,513.70万元和1,714.37万元，相差非常的大！

　　2020年、2021年1-6月，存在研发领用记录的材料有4项：“DAC”、“丙烯酸”、“DMAM”、“DMC”，也没有主要材料“丙烯腈”。

　　“DAC”、“丙烯酸”这两项材料由于披露了采购单价，可以直接测算，测算结果为2020年、2021年1-6月这两项材料的研发领用金额合计为46.25万元和10.07万元。

　　“DMAM”、“DMC”这两项材料没有披露采购单价，无法直接测算，但这两项材料的研发领用量非常小，2020年、2021年1-6月这两项材料的研发领用数量合计为17.33吨和16.72吨，按照单价1万测算，每年金额才十几万元，就算按照单价10万测算，每年金额也才一百多万元。

　　可见，2020年、2021年1-6月，4项有研发领用记录的材料，研发领用金额测算合计数每期最多也只有一百多万元，而同期研发费用中的直接材料为1,308.67万元和673.59万元，差距更大！

　　我们认为发行人有必要对以上数据的关系进行解释，不然我们会认为发行人研发费用和高新技术企业资格存在造假嫌疑！